Яагаад кино урьдынх шигээ “амьд” мэдрэмж төрүүлэхээ больсон бэ?

Сүүлийн үеийн олон кино үзэхэд нэг л зүйл дутуу санагддаг. Техникийн хувьд асар өндөр түвшинд хийгдсэн, төсөв нь аварга, компьютер график нь хүчирхэг байхад хүртэл дүр зураг нь яагаад ч юм “амьгүй” мэт. Харин эсрэгээрээ, 1950-иад онд авсан кино ч бай, эсвэл The Lost World, The Lord of the Rings зэрэг харьцангуй хуучин бүтээлүүд ч бай, кадр дотор нь үнэхээр алхаж ороод явчихаж болох юм шиг мэдрэмж төрүүлдэг.

Энэ асуудлыг зөвхөн CGI муу байна, өнгө засалт буруу байна, эсвэл дижитал камераар авсан учраас гэж тайлбарлачихад дэндүү хялбар. Тэр зүйлс мэдээж нөлөөлнө. Гэхдээ асуудлын гол нь зөвхөн техник биш. Илүү суурь, илүү гүн түвшний асуулт энд бий. Кино ер нь ямар үед “жинхэнэ” санагддаг вэ? Ямар үед бид түүний зохиомол ертөнцөд үнэмшиж, тэнд биеэрээ байгаа юм шиг автагддаг вэ?

Энэ асуултад хариулахын тулд перцепцийн реализм, индексикал чанар, хаптик визуаль чанар, цаашлаад киноны төрүүлдэг qualia, өөрөөр хэлбэл “ямар байдаг мэдрэмж”-ийн тухай ярих хэрэг гарна.

Агуулга

“Жинхэнэ” байх ба “жинхэнэ мэт мэдрэгдэх” хоёр ижил зүйл биш

Эхлээд нэг чухал ялгааг тодруулъя. Кино жинхэнэ мэт санагдана гэдэг нь кино өөрөө бодит байдал гэсэн үг биш. Бид кино бол найруулсан, тайзжуулсан, угсарсан хийсвэр бодит байдал гэдгийг мэднэ. Динозавр, харь гаригийнхан, терминатор гээд юу ч гарч болно. Гэсэн ч тэдгээр ертөнц үнэмшилтэй, амьтай, барьцтай санагдаж чаддаг.

Кино судлаач Стивен Принс (Stephen Prince) үүнийг перцепцийн реализм гэж тайлбарласан. Товчхондоо, дүрс болон дуу авиа нь бидний бодит амьдрал дээр орон зай, гэрэл, өнгө, хөдөлгөөн, бүтэц зэргийг хүлээн авч ойлгодог механизмтай нийцэж байвал тухайн дүрс “жинхэнэ” мэт санагддаг. Тэр нь бодитоор оршдоггүй зүйл байж болно. Гэхдээ бидний мэдрэхүйн систем түүнийг бодит орчинтой адил зарчмаар уншиж чадвал хангалттай.

Өөрөөр хэлбэл асуудал нь “энэ үнэхээр байсан уу” гэдэгт биш, “энэ миний ертөнцийг хүлээн авдаг хэлбэрээр надад хүрч байна уу” гэдэгт байдаг.

Перцепцийн реализм: Яагаад зарим кадр руу орчихмоор санагддаг вэ?

Хуучны, эсвэл илүү шимтүүлэм санагддаг олон кинонд нэг нийтлэг шинж ажиглагддаг. Кадрын ихэнх хэсэг фокусанд байдаг. Камер сэдэвтэйгээ дэндүү наалдаж очихоос илүү тодорхой зай барьж, арын орчин, газрын бүтэц, алсын хүмүүс, эд зүйлсийг хамтад нь уншуулдаг.

Ийм кадруудыг харахад орон зай мэдрэгддэг. Зөвхөн гол дүрийг биш, түүнийг хүрээлж буй орчныг бас мэдэрнэ. Газрын гадарга, цаад талын мод, тэнгэр, арын дүрүүд, эд зүйлс бүгд хамтдаа нэг амьд ертөнц бүрдүүлж өгдөг. Кино судлаач Ноэл Кэрролл (Noël Carroll) deep focus болон long shot төрлийн ийм зохиомжуудыг бид театрын гаднах бодит амьдрал дээр орчныг ажигладагтай илүү төстэй гэж ярьсан нь учиртай.

Энд сонирхолтой нь, “юу харуулж байна вэ” гэдгээс гадна “түүнийг яаж харуулж байна вэ” гэдэг нь чухал болж ирдэг. Өөрөөр хэлбэл контент дангаараа асуудал биш. Хэлбэр нь ч мөн адил гол үүрэгтэй.

Дижитал уу, кино хальс уу?

Эндээс хүмүүс шууд л дижитал зураг авалт муу, кино хальс л жинхэнэ гэсэн маргаанд ордог. Гэхдээ энэ бол дэндүү энгийн дүгнэлт. The Revenant болон A Hidden Life шиг дижиталаар авсан атлаа асар гүн, баялаг, шингээж чаддаг дүрстэй кинонууд бий. Тэд хуучны хальсны төрхийг яг хуулбарлаагүй байж болно. Гэхдээ перцепцийн реализмын тэр мэдрэмжийг маш хүчтэй өгдөг.

Тэгэхээр асуудал дан ганц техник хэрэгсэлд биш. Илүүтэйгээр дүрсийг хэрхэн зохион байгуулж, орон зайг хэрхэн мэдрүүлж байгаад байна.

Бодит орчин чухал. Гэхдээ ганцаараа хангалтгүй

Мэдээж бодит байршил, барьцтай орчин, хүрч болох мэт зүйлс кинонд асар их үнэ цэнэ нэмдэг. Ялангуяа одоо бүхнийг green screen дээр босгож, дараа нь post-production дээр шийдчихэж болдог болсон үед бодитоор зураг авсан локаци үнэхээр өөр цохилт өгдөг.

Жинхэнэ завь, жинхэнэ налуу, жинхэнэ салхи, жинхэнэ шороо гэдэг зүйлс дүрсэнд тайлбарлахад бэрх нэг “сүнс”, нэг далд жин нэмж өгдөг. Тэднийг зөв барьж чадвал зураг өөрөө илүү бодит, илүү амьд, илүү шингээмжтэй болдог.

Гэхдээ бас эсрэг жишээ бий. Avatar: The Way of Water бараг бүхэлдээ компьютерээр бүтээгдсэн ертөнц. Гэсэн ч тэр кино гайхалтай гүн мэдрэмжтэй. Тэндэхийн ус, ургамал, амьтад, хөдөлгөөн, орчны мэдээллийн нягтрал нь зарим бодит газар дээр авсан киноноос ч илүү шингээж чаддаг.

Энэ нь нэг чухал санааг батална. Жинхэнэ мэдрэмж бол эцсийн дүндээ хэлбэрийн асуудал. Кино үзэгчтэй ямар перцепцийн харилцаа үүсгэж байна вэ гэдэг нь шийддэг.

Avatar: The Way of Water яагаад ажилладаг, харин Quantumania яагаад эвдэрдэг вэ?

Усны овгийн ертөнцөд анх очдог хэсгийг бодоод үзье. Нэг кадр дотор маш их мэдээлэл байна. Баатрууд орчинтойгоо салангид биш, түүндээ шингэсэн харагдана. Кадрыг нүдээрээ “нэгжиж” үзэхэд шагналтай. Ирмэг дээр юу болж байгааг бүрэн ухамсарлахгүй байсан ч тэр нарийн ширийн мэдээлэл бодит мэдрэмжийг хүчтэй дэмждэг.

Харин Ant-Man and the Wasp: Quantumania эсрэг талд нь бараг сурах бичгийн жишээ. Тэндхийн ертөнц мөн л уран зөгнөлт. Гэхдээ арын дэвсгэр нь байнга бүдэг, мэдээлэл багатай, харааны хувьд сонирхолгүй. Ховорхон харагдах wide shot-ууд нь хүртэл сайн уншигдахгүй. Ихэнх кадр нь medium close-up. Дүрийг хүрээлэн буй орчинтой нь холбоод өгөхгүй, зүгээр л төвд нь тавьчихдаг.

Үр дүнд нь орон зайн гурван хэмжээст байдал мэдрэгдэхгүй. Тэгээд тэр нь шууд перцепцийн реализмд цохилт өгдөг.

“Киноны төрх” гэж нэрлэгддэг хэвшил

Өнөөдөр олон кинонд нэг төрлийн хэвшмэл хэл харагддаг. Гүехэн фокус, medium close-up, тасралтгүй салгасан арын дэвсгэр. Үүнийг л орчин үеийн “cinematic look” гэж ойлгох нь элбэг. Харин deep focus хэрэглэвэл баримтат кино шиг болно гэсэн хандлага түгээмэл.

Энэ хандлага өөрөө буруу гэсэн үг биш. Зориудаар хэрэглэвэл гүехэн фокус ч гэсэн өөр төрлийн бодит мэдрэмж үүсгэж чадна. Ялангуяа сэтгэлзүйн ойртолт, мэдрэхүйн анхаарал, хаптик чанарыг гаргахдаа маш хүчтэй.

Асуудал нь энэ хэлбэрийг анхдагч стандарт болгочиход гардаг. Ингэхээр киноны ертөнц хавтгайрч, орон зайн мэдрэмж багасч, дүрслэл бодит газар дээр бус тусгаарласан нүүр царай, биен дээр тогтдог. Хэрэв үүн дээр хариуцлагагүй дижитал эффект нэмэгдвэл кадр доторх жинхэнэ элементүүд ч хүртэл хиймэл харагдаж эхэлдэг.

Жинхэнэ трюк хүртэл яагаад хиймэл харагддаг вэ?

Assassin’s Creed-ийн 2016 оны хувилбарт “Leap of Faith” хэсэгт киноны түүхэн дэх хамгийн өндөр чөлөөт уналтын нэгийг жинхэнэ каскадёр хийсэн гэж сурталчилж байсан. Цаасан дээр бол энэ агшин асар хүчтэй, догдлом байх ёстой.

Гэвч эцсийн дүрс нь жинхэнэ гэдгээ бараг мэдрүүлдэггүй. Хүн хүрэн өнгийн CGI манан, дижитал утаа, боловсруулсан орчин руу шумбаж буй мэт л харагдана. Өөрөөр хэлбэл бодит үйлдэл өөрөө хангалтгүй. Түүнийг бодит мэт мэдрүүлэх дүрслэлийн шийдэл, орон зайн ойлгомж, мэдрэхүйн холбоо заавал хэрэгтэй.

Jurassic World Rebirth ба хүрч болох ертөнцийн алдагдал

Орчин үеийн Jurassic World-ийн бүтээлүүд дээр энэ асуудал тод харагддаг. Бүдгэрүүлсэн арын дэвсгэр, medium close-up, дижиталаар хэт өндрөөр чимсэн газар нутаг, бодит ертөнцөөс бага багаар тасарсан орчин. Үр дүнд нь динозавр байтугай ой мод, тал газар нь хүртэл жинхэнэ биш юм шиг санагддаг.

Анхны Jurassic Park болон The Lost World-ын хүч нь динозаврыг зүгээр нэг гайхамшигтай амьтан болгосондоо биш. Тэднийг маш энгийн, танил, хүрч болох орчинд байрлуулсанд байсан. Энэ бол ой. Энэ бол нуга. Энэ бол очиж болох бодит газар. Ийм орчин дотор динозавр гарч ирэхэд тэр нь бүр илүү үнэмшилтэй болдог.

Харин орчин өөрөө хэт боловсруулалттай, хэт сүржин, хэт хийсвэр болоод ирэхээр кино өөрийнхөө тулгуур шалыг өөрөө сугалчихдаг.

Post-production-ын эрин үе ба “шийдвэр гаргалтын” хойшлолт

Энд нэг илүү өргөн асуудал бий. Өмнө нь кино бүтээгчид камер эргүүлэхээсээ өмнө кадраа бараг эцэслэн шийддэг байсан. Гэрэлтүүлэг, найруулга, орчин, өнгө аясаа талбай дээр нь барьдаг байв. Одоо харин олон шийдвэрийг дараа нь post-production дээр гаргаж болно.

Энэ нь эрх чөлөө мэт сонсогддог. Гэхдээ үүнтэй хамт нэг өөр хандлага төрсөн. Яг одоо хатуу шийдэхгүй байя. Дараа өөрчилж болох юм чинь. Цонх хэрэггүй болчих ч юм билүү. Өрөө өөрчлөгдөж магадгүй. Орчныг солих байх. Тэгэхээр одоохондоо “аюулгүй”, “саармаг”, “хавтгай” зураг аваад байя.

Ингэж хийхэд зураг авалтын үеийн дүрслэл амьд чанараа алдаж эхэлдэг. Коммит хийгдээгүй дүрс ихэвчлэн барьцгүй, зорилгогүй, эцсийн мэдрэмжгүй үлддэг.

Индексикал чанар гэж юу вэ, яагаад энэ тухай ярих хэрэгтэй вэ?

Эндээс индексикал чанар гэсэн ойлголт руу орно. Философич Чарльз Пирс (Charles Peirce)-ийн тэмдэг судлалд индекс гэдэг нь өөрийн төлөөлж буй зүйлтэйгээ шууд физик холбоотой тэмдэг. Хөлийн мөр бол хөлийн индекс. Учир нь мөрийг хөл шууд үүсгэсэн.

Уламжлалт кино хальсны зураг ч ийм логикоор ойлгогддог. Бодит гэрэл целлулойд дээр шууд тусч, дүрсийг физик байдлаар “сүлбэж” үлдээдэг. Тиймээс кино хальс бодит зүйлтэй шууд, материаллаг холбоотой гэж үздэг байв.

Дижитал зураг авалтад харин гэрэл сенсорт орж, дараа нь өгөгдөл болон хувирна. Кино судлаач Дэвид Дэвис (David Davies)-ийн тайлбарласнаар энэ өгөгдөл бодит байдлыг маш үнэн зөв тусгаж болох ч, уг чанартаа өөрчлөгдөх боломжтой тул хатуу утгаараа индекс биш.

Гэхдээ энд нэг чухал эргэлт бий. Дижиталаар авсан зарим кино огтхон ч “хиймэл” биш. Харин кино хальсаар авсан ч post-production дээр хэт их өөрчилсөн бүтээлүүд амьд холбоогоо алдчихсан мэт санагддаг. Тиймээс бодит мэдрэмжийг индексикал чанар дангаараа шийддэггүй.

Гол нь энэ: зураг авалтын физик процессоос илүү, эцсийн дүрсэн дэх физик мэдрэмж чухал.

Хаптик визуаль чанар: Нүд хүрэлцэхүй шиг ажиллах үед

Эндээс хамгийн сонирхолтой хэсэг эхэлдэг. Кино яагаад гүн шингээдэг вэ гэсэн асуултын хариу зөвхөн хараанд биш, бие махбодын түвшний мэдрэхүйд байж магадгүй.

Кино судлаач Лора Маркс (Laura Marks) The Skin of the Film номдоо кино бол зүгээр нэг хараад, сонсоод өнгөрдөг зүйл биш, харин бүх биеэрээ мэдэрч хүлээн авдаг туршлага гэж тайлбарладаг. Түүний хэрэглэдэг гол нэр томьёо нь haptic visuality, өөрөөр хэлбэл хаптик визуаль чанар.

Энгийнээр хэлбэл, нүд заримдаа зүгээр ажиглагч биш, харин хүрч тэмтэрч буй эрхтэн шиг ажилладаг. Оптик хараа бол зайнаас ялган таних, гүн рүү харах үйлдэл. Харин хаптик хараа бол гадаргуу дээгүүр гулсаж, бүтэц, барзгар байдал, чийг, арьс, даавуу, чулуу, ус, мананг бараг тэмтэрч байгаа мэт мэдрэх үйлдэл.

Энэ нь перцепцийн реализмийг үгүйсгэхгүй. Харин түүнийг улам гүнзгийрүүлдэг. Хэрэв перцепцийн реализм бидэнд “би энэ орон зайг уншиж байна” гэдэг мэдрэмж өгдөг бол хаптик чанар нь “би энэ ертөнцийг бараг хүрч байна” гэсэн илүү дотно мэдрэмж төрүүлдэг.

Deep focus ба хаптик мэдрэмж

Өмнө ярьсан deep focus, long shot төрлийн кадрууд дан ганц орон зайг ойлгомжтой болгоод зогсохгүй, бүтэц, материал, гадаргууг бас мэдрүүлдэг. Ногоон өвс, шавар, чулуутай зам, салхинд хөдөлж буй усны мандал гээд бүх зүйл тодорхой уншигдах үед тэдгээрийн “мэдрэгдэх” чанар нэмэгддэг.

Өөрөөр хэлбэл орон зайн гүн ба хаптик мэдрэмж хоёр хоорондоо зөрчилддөггүй. Маш олон удаа харин ч бие биенээ хүчтэй дэмждэг.

Ойрын кадр, гүехэн фокус бас үнэ цэнтэй

Энд “cinematic look”-ийг бага зэрэг цагаатгаж болно. Гүехэн фокус, extreme close-up зэрэг нь зөв хэрэглэвэл хаптик мэдрэмж үүсгэх маш хүчтэй арга. Гар заавал юмыг хүрч байх албагүй. Арьсны үрчлээ, нүх сүв, уруулын хуурайшилт, нүдний чийг, төмрийн зэв, шилэн дээр тогтсон борооны дусал өөрөө хангалттай.

Андрей Тарковский (Andrei Tarkovsky) орчноо удаанаар, бараг тэмтрэх мэт ажигладаг. Пол Томас Андерсон (Paul Thomas Anderson) жүжигчдийнхээ нүүрний өчүүхэн детальд хүртэл анхаарал төвлөрүүлдэг. Мартин Скорсезе (Martin Scorsese)-ийн Taxi Driver бол илүү зүүдэн, сэтгэлзүйн кино. Гэхдээ нойтон төмөр гадаргуу, бороотой шөнө, гэрлийн наалдац, хотын бохир нягтрал нь түүнийг асар мэдрэгдэм, бараг барьцтай болгодог.

Элементүүдийн хүч: Ус, гал, салхи

Иммерсив мэдрэмж төрүүлэхэд элементүүд гайхалтай хүчтэй ажилладаг. Усны урсгал, давалгаа, бороо, манан, шавар, гал, салхи. Эдгээр нь дүрсэн дотор бодит эсэргүүцэл, бодит аюул, бодит биет чанар авчирдаг.

Silence кинонд далайн давалгааны хүч үнэхээр эвгүйгээр бодит санагддаг. Зарим кинон дээр жинхэнэ гал гарахад хүртэл цочирдмоор санагддаг нь учиртай. Бид CGI галд хэт дасчихсан болохоор бодит галын харагдах, хөдөлж асах чанар нь бүр илүү хүчтэй цохидог. Бела Тарр (Béla Tarr) салхийг мөн ингэж ашигладаг. Түүний ширүүн, гунигтай ландшафтууд салхины ачаар арьс руу орж ирдэг юм шиг болдог.

Дүрс өөрөө бас “арьстай” байж болно

Хаптик чанар зөвхөн зураг доторх зүйлсээр хязгаарлагдахгүй. Дүрс өөрөө текстуртай байж болно. Хальсны ширхэглэл, зураас, гэрлийн өө сэв, эсвэл дижитал камерын low light нөхцөлд гаргах онцгой noise хүртэл дүрсийг илүү бие махбодтой, гадаргуутай болгодог.

Эндээс л кино хальс, реализм, индексикал чанарын холбоо үүссэн байх магадлалтай. Гэхдээ өнөөдөр дижитал орчинд ч үүнийг олон янзаар бүтээж болно. Зарим кино ердөө үл ялиг grain нэмдэг. Зарим нь бүр grain-аа дүрсний салшгүй хэсэг болтол нь түлхдэг. Зарим нь хальсыг дуурайхгүйгээр дижитал дуу чимээний өөрийн онцлогийг ашигладаг.

Яагаад хүрэлцэхүй тийм хүчтэй вэ?

Хүрэлцэхүй бол хүний хамгийн суурь мэдрэхүйн нэг. Хүүхэд эхийн хэвлийд байхдаа хамгийн түрүүнд хөгжүүлдэг мэдрэхүй нь хүрэлцэхүй. Шинээр төрсний дараа ч энэ нь ертөнцтэй танилцах гол сувгуудын нэг хэвээр үлддэг. Мөн холбоо тогтоох, тайвшрах, сэтгэл хөдлөлөө зохицуулахад зайлшгүй хэрэгтэй.

Тиймээс кино хаптик түвшинд ажиллах үед зөвхөн “ямар харагдаж байна вэ” гэдэгт биш, “надад юу мэдрүүлж байна вэ” гэдэгт нөлөөлдөг. Юм руу хүрэхэд тэр зүйл бас буцаад бидэнд өөрийн эсэргүүцэл, мэдрэмжийг өгдөг шүү дээ. Кино ч ялгаагүй. Зарим дүрсийг бид зүгээр ажигладаггүй. Тэр дүрс бидэн рүү буцаад ирдэг.

Киноны qualia: Тухайн газар, тухайн мөчид байх нь ямар мэдрэмж вэ?

Хаптик чанар зөвхөн материаллаг зүйлийг мэдрүүлэхгүй. Тэр нь илүү хийсвэр, дотоод, биеэр мэдрэгддэг бодит байдлуудыг ч өдөөдөг. Философид үүнийг qualia гэж нэрлэдэг. Өөрөөр хэлбэл “ямар байдаг мэдрэмж” гэсэн дотоод чанар.

Sorcerer киноны нэг хэсэгт халуун, чийгтэй, тропикийн бааранд сууж буй хүнийг харуулдаг. Камер нүүрэнд маш ойр. Гэрэлтүүлэг нь хурц. Арьсны хөлс, бохирдол, барзгар байдал, ядралт, халууны дарамт бүгд тодордог. Энд зөвхөн арьс, хөлс, гэрэл л харагдахгүй. Харин тэр газарт байх нь ямар байдаг гэдэг мэдрэмж төрнө. Агаар нь хүнд, наалдамхай, халуун нь гарах гарцгүй юм шиг.

Харин үүнтэй төстэй халуун бүсийн хэсгийг Jurassic World Rebirth дээр харахад ийм мэдрэмж үүсэхгүй. Камер хангалттай ойртохгүй. Нүүрнүүдийг жинхэнэ утгаар нь уншуулдаггүй. Гэрэл нь хавтгай. Нүүр будалт, гоо сайхны шүүлтүүрийн шинжтэй цэвэр байдал нь хүмүүсийг орчноос нь тасалчихдаг.

Энэ бас орчин үеийн олон киноны өөр нэг бэрхшээл. Бүгд хэтэрхий цэвэрхэн, хэтэрхий гоё, хэтэрхий төгс болсон. Харин бодит мэдрэмж төгс байдалд биш, барзгар ирмэг, ядралт, чийг, тоос, жин, эсэргүүцэл дунд төрдөг.

Киноны реализм зөвхөн орон зай, бүтэц дээр тогтохгүй

Эндээс цаашаа реализм илүү өргөн ойлголт болно. Кино зөвхөн физик орон зайг бодит мэт болгож чаддаггүй. Тэр бас сэтгэлзүйн, дурсамжийн, зүүдний, айдсын, хүсэл тэмүүллийн бодит байдлыг мэдрүүлж чадна.

Паник дайралтын биеийн дарамт. Хагас мартагдсан өнгөрсөн үеийг санахад төрөх гуниг. Харанхуйд ганцаараа үлдэх хүүхдийн айдас. Эдгээр нь бүгд “жинхэнэ” туршлагууд. Гэхдээ тэднийг хэмжүүрээр хэмжих боломжгүй. Сайн кино тийм мэдрэмжүүдийг ч мөн адил дүрслэлийн хэлээр барьж чаддаг.

Тийм болохоор реализм гэдэг үгийг зөвхөн “баримтат” эсвэл “амьдралтай төстэй” гэсэн утгаар ойлгох нь явцуу. Заримдаа хамгийн хүчтэй бодит мэдрэмж яг субъектив, дотоод, зүүдэн, сэтгэлзүйн түвшинд үүсдэг.

Иммерсив мэдрэмж ганц кадраас биш, бүхэл бүтэн үргэлжлэлээс төрдөг

Ингээд эцэст нь нэг маш чухал зүйл үлдэнэ. “Жинхэнэ” мэдрэмжийг ганц сайхан кадр бүтээчихдэггүй. Энэ нь киноны туршид аажмаар бүрэлддэг.

Кадр бүр, хэсэг бүр, шилжилт бүр, дуу авианы сонголт бүр, орчны дүүргэлт, нүүр будалт, хувцас, тайз засал, хөгжмийн өнгө аяс бүгд хамтдаа ажиллах хэрэгтэй. Нэг дүрс орон зайг зурна. Дараагийнх нь текстур нэмнэ. Дараагийнх нь биеийн мэдрэмж төрүүлнэ. Дараагийнх нь сэтгэлзүйн өнгө үүсгэнэ. Ингэж байж кино техникийн хэсгүүдийн энгийн нийлбэрээс давсан, амьтай туршлага болдог.

Эцсийн зорилго нь ердөө “сайхан харагдах” биш. Харин шилжих, автагдах, хөдөлгөх, хүрэх юм. Кино дуусахад “би зүгээр нэг зураг хараагүй, ямар нэг бодит зүйл мэдэрлээ” гэж санагдуулах тэр л чанарыг бид хайдаг.

Санаатай, халамжтай хийц л утга учиртай кино бүтээдэг

Орчин үеийн кинонууд яагаад урьдынх шигээ “жинхэнэ” санагдахгүй байна вэ гэсэн асуултын хариу ганц зүйлд байхгүй. Энэ нь:

перцепцийн реализмын алдагдал
орон зайг мэдрүүлэх кадрын хомсдол
medium close-up ба гүехэн фокусыг хэвшмэл байдлаар хэрэглэх явдал
post-production дээр бүхнийг шийднэ гэсэн саармаг хандлага
орчныг дэндүү их боловсруулж, бодит ертөнцөөс таслах явдал
хаптик, мэдрэхүйн чанарыг орхигдуулах
төгс, цэвэрхэн, “үзэмжтэй” дүрслэлийг бодит мэдрэмжээс дээгүүр тавих

Харин эсрэгээрээ кино бодит мэт санагддаг үе нь:

орон зайг уншуулж чаддаг
материал, бүтэц, жинг мэдрүүлдэг
дүр ба орчныг нэг биет ертөнц болгон холбодог
мэдрэхүйд шууд хүрдэг
зөвхөн харагдах байдал биш, “ямар байдаг”-ийг дамжуулдаг
техникээ зорилгын төлөө ашигладаг

Энэ бүхний төвд нэг л зүйл бий. санаатай байдал. Халамжтай, ухамсартай, мэдрэмж төрүүлэхийг зорьсон кино хэл. Тэр үед л кино ертөнц болж, ертөнц нь туршлага болж, туршлага нь дурсамж болж үлддэг.

Эцсийн эцэст бид киноноос төгс хиймэл байдал хүсдэггүй. Бидэнд хэрэгтэй зүйл бол амьд холбоо. Нүдээр дамжаад арьс, бие, дурсамж, сэтгэл рүү хүрч чаддаг тийм холбоо. Тэгж байж л кино үнэхээр “жинхэнэ” болдог.

Энэ тойм танд хэр өгөөжтэй байв?

Одыг дарж үнэлгээ өгнө үү!

Дундаж үнэлгээ 5 / 5. Саналаа өгсөн: 2

Санал ирээгүй байна! Та саналыг эхлүүлээрэй.

Facebook Comments

Бэлтгэж нийтэлсэн: BizMN / 2026.04.19

кино