Сүүлийн жилүүдэд дэлхийн мэдээ улам хурдтай, улам эмх замбараагүй болсон мэт санагддаг. Нэг өдөр тариф, маргааш нь дайн, дараа нь хиймэл оюун ухаан ажлыг чинь орлох тухай яриа. Гэхдээ энэ бүхнийг тус тусад нь биш, нэг том зураг болгон харвал юу харагдах вэ?
Энэ асуултад хамгийн хүйтэн толгойтой, хамгийн бодитой хариулт өгч чаддаг хүмүүсийн нэг бол Иан Бреммер (Ian Bremmer). Тэрээр олон арван жилийн турш дэлхийн улс төрийн эрсдэлийг судалж, жил бүр хамгийн чухал 10 эрсдэлийн тайлан гаргадаг. Энэ удаагийн яриагаар тэр гурван том аюулыг онцолсон нь: Америкийн дотоод улс төрөөс үүдэлтэй дэлхийн тогтворгүй байдал, Хятадын урт хугацааны стратегийн давуу байдал, мөн хиймэл оюун ухааны далд боловч системийн хэмжээний эрсдэл байлаа.
Агуулгын хүснэгт
Ярилцлага
Таны жил бүр гаргадаг эрсдэлийн тайлан яг юу вэ?
Энэ бол дэлхийн эрсдэлийн орчныг том зургаар нь ойлгуулах зорилготой тайлан. Ианы баг бараг 30 жилийн турш улс орон, компани, хөрөнгө оруулагчдад нэг л зүйл дээр тусалж ирсэн. Тэр нь дэлхий хэрхэн өөрчлөгдөж байгааг зөв уншиж, түүндээ тохирсон шийдвэр гаргах.
Тайлангийн зорилго нь зүгээр л “ямар муу зүйл болж магадгүй вэ” гэж айлгах биш. Харин аль эрсдэл бодитой, аль нь ойртож ирсэн, аль нь хамгийн том нөлөө үзүүлэх вэ гэдгийг ялгаж өгөх юм.
2026 оны хамгийн том эрсдэл юу гэж та үзэж байна вэ?
Нэгдүгээрт, Ианы хэлснээр АНУ өөрөө дэлхийн геополитикийн хамгийн том тодорхойгүй байдлын эх үүсвэр болсон. Урьд нь дэлхийн дэг журамд эрсдэл үүсгэгч нь ихэвчлэн Хятад, Орос, Иран, Хойд Солонгос шиг улсууд байдаг байв. Харин одоо хамгийн том эрсдэл нь Вашингтоноос гарч байна.
Энэ нь тарифын бодлогоос эхлээд Венесуэл, Гренланд, Иран зэрэг асуудалд үзүүлж буй огцом, урьдчилан таамаглах аргагүй хандлагаар илэрч байна. Жижиг улс тогтворгүй байвал дэлхий бүхэлдээ тийм их савлахгүй. Харин АНУ бодлогоо гэнэт эргүүлэхэд хүн бүрт нөлөөлнө.
Ианы тайлбарласнаар Америк одоо өмнө нь өөрөө байгуулсан дүрмүүдээсээ ухарч байна:
чөлөөт худалдааны дэглэмээс
дэлхийн аюулгүй байдлыг даах үүргээс
нээлттэй хил, нээлттэй систем гэсэн үзлээс
Энд хамгийн сонирхолтой нь Америкийн системийг Хятад түлхэж өөрчлөөд байгаа юм биш. Америк өөрөө өмнөх дүрээсээ татгалзаж байна.
Та үүнийг яагаад “улс төрийн хувьсгал” гэж харж байгаа вэ?
Учир нь энэ бол нэг хүний ааш, нэг сонгуулийн циклээс хэтэрсэн асуудал. Иан Бреммерийн логик тун энгийн. Дональд Трамп шинж тэмдгийг зөв олж харсан. Америкийн жирийн иргэдийн дунд бухимдал, орхигдсон мэдрэмж, “энэ систем миний төлөө ажиллахгүй байна” гэсэн ойлголт гүн суусан. Трамп үүнийг хоёр удаа сонгуульд ашиглаж чадсан.
Гэхдээ Ианы үнэлгээгээр Трамп эцэст нь бүтэлгүйтнэ. Яагаад гэвэл:
бодлогын чадвар муу
мэргэжлийн хүмүүсийн үгийг сонсох дургүй
өөрийгөө шүүмжлэх дотоод механизм бараг байхгүй
ойрын хүрээлэл нь улсаасаа өмнө ерөнхийлөгчид үнэнч
Гэхдээ энд нэг чухал зүйлийг Иан онцолсон. Трамп бүтэлгүйтсэн ч, Трампыг төрүүлсэн нөхцөл алга болохгүй. Өөрөөр хэлбэл Америкт улс төрийн том өөрчлөлт хүссэн эрэлт хэвээр байна. Дараагийн хүн нь баруунаас гарах уу, зүүнээс гарах уу гэдэг л тодорхойгүй.
Түүний хэлснээр ийм нөхцөлд дэлхий “G7” эсвэл “G20” биш, харин “G0” руу явж байна. Өөрөөр хэлбэл, хамтын манлайлал үгүй болж, хүчтэй нь дүрэм тогтоож, сул нь дасан зохицдог ертөнц рүү.
Тэгвэл хоёр дахь том эрсдэл юу вэ?
Хоёр дахь том эрсдэл бол Хятад энэ бүхэнд хэрхэн хариу үзүүлж байгаа вэ гэсэн асуулт. Иан үүнийг “overpowered” гэж нэрлэсэн. Энэ нь эрчим хүч, технологи, үйлдвэрлэл, түүхий эдийн стратегийн урт хугацааны ноёрхол гэсэн үг.
Хятад олон арван жилийн турш дараах зүйлсэд чимээгүйхэн хөрөнгө оруулсан:
цахилгаан автомашин
батерей
литий, сурьма, ховор элемент зэрэг чухал ашигт малтмал
тэдгээрийг олборлохоос гадна дахин боловсруулах дэд бүтэц
Эдгээр нь утас, компьютер, автомашин, пуужин, зэвсэг, цахилгаан сүлжээ гээд орчин үеийн эдийн засгийн бараг бүх суурь системд хэрэгтэй. Өөрөөр хэлбэл, чухал ашигт малтмалгүйгээр дэвшилтэт эдийн засаг гэж байхгүй.
Хятадын давуу тал нь өнөөдрийн ашиг биш, урт хугацааны байрлал. Бусад олон улс “энэ улиралд ямар ашиг хийх вэ” гэж бодож байх хооронд Хятад “10 жилийн дараа юунд ноёрхох вэ” гэж төлөвлөж ирсэн.
Энэ нь Америкт яг ямар аюул авчрах вэ?
Иан Бреммерийн хувьд асуудал нь Хятад өнөөдөр Америкийг бүх талаар давчихсан гэсэндээ биш. Гол аюул нь ирээдүйн гол технологийн стандарт, нийлүүлэлтийн сүлжээ, үйлдвэрлэлийн зангилаануудыг Хятад тогтоох чадвартай болж байгаа явдал.
Хэрэв нэг өрсөлдөгч улс чамд амин чухал зүйлсийг үйлдвэрлэдэг бол тэр улс хүссэн үедээ чамайг шахаж чадна. Тэрээр үүнийг Европын Оростой хий, газрын тосоор хэт хамааралтай болсонтой зүйрлэсэн. Дайн эхлэхэд энэ хамаарал Европын эдийн засгийг хүчтэй цохисон.
Америкийн хувьд ийм эрсдэл Тайванийн TSMC зэрэг хагас дамжуулагчийн үйлдвэрлэл дээр ч бий. Хятад хангалттай хяналттай болбол нийлүүлэлтийг таслах боломжтой. Энэ бол цэрэг дайны бус, эдийн засгийн амин судас боох эрсдэл юм.
Хятад тэгээд дэлхийн шинэ супер гүрэн болох уу?
Ианы хариулт бол “удалгүй биш”. АНУ одоогоор:
долларын нөөц валютын статус
дэлхийн хамгийн хүчирхэг арми
санхүүгийн систем дээрх ноёрхол
дэлхийн авьяасыг татах чадвар
гэдгээрээ асар том давуу хэвээр байна.
Гэхдээ Ианы хамгийн чухал өгүүлбэр нь энэ байв: АНУ-ын хамгийн том аюул бол Хятад биш, Америк өөрөө.
Хэрэв Америк өөрийн өрсөлдөх чадвараа, боловсролоо, технологио, нээлттэй байдал, авьяас татах чадвараа алдаж эхэлбэл Хятад урт хугацаанд системтэйгээр давуу байдал олно. Энэ бол гэнэт унах биш, аажмаар байр сууриа тавьж өгөх түүх байх болно.
Европ яагаад ингэж суларчихав?
Ианы дүгнэлтээр Европын гол алдаа нь хүйтэн дайн дууссаны дараа дэлхий заавал амар тайван, дүрэмт, либерал чиглэл рүү явна гэж итгэсэн явдал. Тиймээс:
батлан хамгаалалтдаа хангалттай хөрөнгө оруулсангүй
шинэ технологи, бүтээмжид хангалттай анхаарсангүй
эрчим хүчний бодлогод “бүхнийг зэрэг” биш, хэт нэг тал руу хэлбийв
хэт зохицуулалт нь бизнес, инновацыг боомилов
Тэр онцгойлон нэг санаа хэлсэн нь: Хятад зөвхөн нүүрс шатаагаад байсангүй. Тэд нүүрс, нар, салхи, батерей, цахилгаан машин, цөмийн эрчим хүч гээд бүгдэд нь зэрэг хөрөнгө оруулсан. Харин Европ олон оронд цөмийн эрчим хүчийг хүртэл шахаж, бодитоор өсөлтөө боомилсон.
АНУ хүртэл газрын тос, хийн үйлдвэрлэлээр асар том байр суурьтай хэрнээ цэвэр эрчим хүчний чадавхаа тогтвортой дэмжиж чадсангүй. Ианы санаа бол энгийн: эрчим хүч бол үзэл суртал биш, хүчин чадлын асуудал.
Ираны нөхцөл байдал дээр Трамп юу гэж бодсон, бодит байдал яаж эргэсэн гэж та үзэж байна вэ?
Энэ хэсэг ярианы хамгийн урт, хамгийн хурц хэсгүүдийн нэг байсан. Иан Бреммерийн тайлбарласнаар Трамп Иран дээр хийсэн тооцоогоо гурван зүйл дээр үндэслэсэн.
Нэгдүгээрт, тэр Венесуэл дээрх ажиллагааг амжилттай болсон гэж харсан. Тэнд Мадурог зайлуулж, шинэ удирдлага Америктай ажиллахад бэлэн болсон гэж үзэж байв. Трамп үүнийг “цэрэг оруулаад, асуудлыг хурдан шийдэж болдог” гэсэн баталгаа шиг ойлгосон.
Хоёрдугаарт, Иран өмнө нь Трампын довтолгоонд хүчтэй хариу барьж чадаагүй. Тэр өмнөх ерөнхийлөгчийн үед Касем Сулеймани-г устгасан. Дараа нь Израиль Иранд цохилт өгөхөд ч Тегеран Америктай шууд том мөргөлдөөнд орохоос зайлсхийсэн. Үүнээс Трамп “эд нар том ярьдаг ч, надтай шууд тулалдахгүй” гэж ойлгосон.
Гуравдугаарт, магадгүй хамгийн чухал нь, энэ удаа түүний эргэн тойронд эсэргүүцэж, болиулах чадвартай хүмүүс бараг байгаагүй. Өмнөх засаг захиргаанд нь санал зөрвөл шууд хэлдэг, заримдаа бүр буруу шийдвэрийг зөөлрүүлдэг хүчтэй хүмүүс байсан. Харин одоо ихэнх нь үнэнч байдал дээр тогтсон баг.
Ианы үгээр бол ийм орчинд ерөнхийлөгч өөрийгөө үнэхээр ялагдашгүй мэтээр харж эхэлдэг.
Тэгээд газар дээрээ юу болсон бэ?
Трампын төсөөлөл бол: дээд удирдлагыг шахна, дараа нь Иран хэлэлцээрийн ширээнд бууж ирнэ, улмаар Америкт илүү таатай дэглэм эсвэл дор хаяж илүү дуулгавартай хэлцэл бий болно.
Гэтэл бодит байдал дээр Иран системээ задалж, шийдвэр гаргалтаа төвөөс салгасан. Дээд командлал нь онилогдохоос сэргийлж, орон нутгийн командлагч нарт илүү эрх шилжүүлсэн. Үүний улмаас мөргөлдөөн улам замбараагүй, илүү тархмал шинжтэй болсон.
Иан энд нэг чухал дүгнэлт хийсэн. Гадагшаа харахад Ираны дэглэм нурж байгаа мэт санагдаж болох ч, бодит байдал дээр төвлөрсөн шийдвэр гаргалт бүрэн алга болоогүй. Тэр үүнийг дараах жишээнүүдээр нотолсон:
томоохон байгууламжид цохилт өгөхөд богино хугацаанд хариу арга хэмжээ зохион байгуулж байсан
Ормузын хоолой дахь дарамт төвөөс удирдагдаж байсан шинжтэй
Пакистан дахь яриа хэлэлцээнд Ираны өндөр түвшний төлөөлөгчид маш сайн бэлдсэн багтай очсон
Өөрөөр хэлбэл, “хэн ч Ираныг удирдахгүй байна” гэсэн ойлголт бодит байдалтай нийцэхгүй гэж тэр үзэж байна.
Ормузын хоолой яагаад ийм чухал вэ?
Ормузын хоолой бол дэлхийн эрчим хүчний хамгийн эмзэг зангилаануудын нэг. Иран түүгээр дамжин өнгөрөх урсгалд нөлөөлж чадна. Ианы тайлбараар Ираны цөмийн хөтөлбөр бол онолын leverage байсан бол, Ормуз бол бодит leverage.
Тэр бүр цааш нь, боломжит “сайн хувилбар” гэж дараахыг ярьсан:
гал зогсоох хугацаа сунгагдана
АНУ, Ираны яриа хэлэлцээ үргэлжилнэ
Иран цөмийн баяжуулалтын асуудлаар тодорхой хэмжээнд буулт хийнэ
харин хариуд нь Ормузын хоолой орчимд тодорхой нөлөө, татвар, төлбөр авах боломжоо хадгална
Өөрөөр хэлбэл, Иран “цөмийн эрхээ” биш, далайн гарц дээрх бодит нөлөөгөө мөнгө, аюулгүй байдлын хэрэгсэл болгон хадгалах хувилбар.
Энэ нь сайхан хувилбар биш. Зүгээр л арай бага муу хувилбар гэж Иан онцолсон.
Трамп илүү том дайнд орох магадлал байсан уу?
Тийм. Иан бүр Харк арал дээр очсон. Тэр тайлбарласнаар Харк арал бол Ираны газрын тосны экспортын гол зангилаа бөгөөд бараг 90 хувь нь тэндээс гардаг. Хэрэв АНУ цэргийн хүчээр түүнийг хяналтдаа авбал Ираны орлогын гол урсгалыг боож чадна.
Гэхдээ энэ хувилбар маш өндөр эрсдэлтэй:
илүү олон цэрэг шаардлагатай
хохирол өснө
Иран шууд хариу өгөх магадлал нэмэгдэнэ
АНУ-ын дотоод улс төр, эдийн засагт асар хүнд цохилт өгнө
Ианы дүгнэлтээр Трамп ийм том алхам хийх магадлал 50 хувиас доош. Учир нь тэр зах зээлийг хардаг, нэр хүндээ хардаг, дунд хугацааны сонгуулийг хардаг. Харин нефть, шатахууны үнэ өсөж, инфляц нэмэгдэж, сонгогчид уурлаж эхлэхэд ийм дайн түүний нуруунд бүрэн ирнэ.
Ливан, Израиль, Иран, бүс нутгийн бүх мөргөлдөөн нэг том зураг дээр яаж харагдаж байна вэ?
Иан энэ бүсийг маш шулуухан хоёр гол хүчээр тайлбарласан.
Нэгдүгээрт, Иран бол өөрийн үзэл суртлыг бүс нутаг даяар экспортолж, зэвсэг, мөнгө, прокси бүлгүүдээр дамжин тогтворгүй байдал үүсгэдэг дэглэм.
Хоёрдугаарт, Израиль бол Америкийн гол холбоотон бөгөөд одоо маш өндөр цэргийн давуу байрлалтай, бүс нутагт хүссэн үедээ цохилт өгч, хүссэн үр дүнгээ тулгадаг болсон улс.
Ливанд Хезболла Израилийн хойд хэсэгт заналхийлсээр байгаа учраас Израиль 5-7 км орчим буфер бүс үүсгэх зорилгоор газар эзлэн хяналтаа тэлж байна гэж Иан тайлбарласан. Энэ нь бүс нутагт дахин урт хугацааны тогтворгүй байдал бий болгоно.
Гэхдээ тэр бас эерэг хөгжлүүдийг хэлсэн:
Сирид Ассадын дэглэм унасан нь шинэ боломж нээж байна
Саудын Араб, АНЭУ, Катар дотоод шинэчлэлээрээ хөрөнгө, авьяас, аялал жуулчлал татаж байна
Саудын Араб эмэгтэйчүүдийг эдийн засагт өргөнөөр оруулж байгаа нь асар том өөрчлөлт
Мөн шинэ блок үүсч эхэлж байгааг онцолсон. Нэг талд нь АНЭУ, Израиль, АНУ, Энэтхэг. Нөгөө талд нь Саудын Араб, Пакистан, Турк, Египет. Энэ нь бүс нутаг өөрийн аюулгүй байдлын шинэ архитектурыг хайж эхэлснийг харуулж байна.
Орос, Хятад энэ бүхнээс яаж ашиг олж байна вэ?
Оросын хувьд хариулт ойлгомжтой. Эрчим хүч, бордоо, түүхий эдийн үнэ өсөх тусам тэд илүү их мөнгө олно. Дээрээс нь Америкийн анхаарал, зэвсгийн нөөц Ойрх Дорнод руу шилжих тусам Украинд дэмжлэг үзүүлэх чадвар суларна.
Иан үүнийг Путинд ашигтай гэж үзэж байна. Учир нь ийм нөхцөлд Орос гал зогсоох сонирхолгүй болж, дайнаа үргэлжлүүлэх шалтгаан нь улам ихэснэ.
Хятадын хувьд бүр илүү сонирхолтой. Ианы хэлснээр Хятад өнөөдөр огцом эрсдэл авахгүй. Тайвань дээр гэнэт хөдөлж, сандрал үүсгэх маягийн богино хугацааны тоглолт хийхгүй байх магадлал өндөр. Тэдний стиль бол урт тоглоом.
Тэд Америк өөрөө өөрийгөө сулруулж байгааг харж байна. Тэгээд дуугүйхэн:
технологид хөрөнгө оруулна
нийлүүлэлтийн сүлжээгээ бэхжүүлнэ
стандарт тогтооно
эрсдэл багатай, харамсах зүйлгүй алхмууд хийнэ
Та хэдэн жилийн өмнө дараагийн супер хүч бол улс биш, компани гэж хэлж байсан. Одоо ч тийм гэж бодож байна уу?
Тийм. Иан энэ санаагаа улам хүчтэй баталж байна. Түүний гол санаа бол дэлхийн хамгийн нөлөөтэй шинэ тоглогчид засгийн газрууд биш, технологийн компаниуд болсон.
Тэр үүнийг Украин дахь дайнаар тайлбарласан. Microsoft кибер халдлагын талаар анхааруулж, Starlink Украинд холбоо өгч, компаниуд төрөөс түрүүлж геополитикийн нөлөө үзүүлж эхэлсэн.
Одоо энэ логик AI дээр бүр ч хүчтэй харагдаж байна.
Anthropic-ийн гаргаж чадаагүй тийм хүчтэй AI загварын тухайд та үүнийг маркетинг гэж харж байна уу, эсвэл бодит аюул уу?
Ианы байр суурь бол хоёр тал хоёулаа бий. Мэдээж ийм мэдээлэл компанийн маркетингт ашигтай. Гэхдээ тэр үүнийг бодит эрсдэл гэж үзэж байна.
Яагаад гэвэл асуудал нь зүгээр “AI хүмүүсийн ажлыг авна” гэдэг түвшинд биш. Харин AI системийн эмзэг байдлыг олж, банк, цахилгаан сүлжээ, усан хангамж, дэд бүтцийн програм хангамжийн цоорхойг хакердаж чадна гэсэн түвшний асуудал юм.
Хэрэв ийм чадвартай загвар буруу гарт орвол:
санхүүгийн зах зээл доголдож болно
банкны систем доголдож болно
өгөгдөл асар их хэмжээгээр алдагдаж болно
улс орнууд кибер дайнд шинэ түвшинд орно
Иан энд нэг чухал санаа хэлсэн. Энэ эрсдэлийг нийтээрээ маш бага анхаарч байна. Иран, Хятад, тарифын тухай дуулиан дунд AI-ийн системийн аюул үндсэн мэдээний түвшинд ч хангалттай орж ирэхгүй байна.
AI-ийн илүү хүний түвшний аюул нь юу вэ?
Нэг дүр зураг түүнийг их цочроосон. Энэтхэгийн ажилчид толгой дээрээ камер зүүж, гараараа юу хийж байгаагаа бичүүлэн, яг тэр хөдөлгөөнөө AI ба роботуудад сургаж байна. Өөрөөр хэлбэл өөрсдийнхөө ажлыг орлуулах системийг өөрсдөө сургаж өгч байна.
Энэ бол инээдтэй хэрнээ аймшигтай дүр зураг. Гэхдээ Иан энд зөвхөн сүйрэл хараагүй. Тэр үүнийг хоёр талтай гэж үзэж байна:
нэг талаас, олон хүн өөрийг нь орлох системийг сургаж байна
нөгөө талаас, хүний хийхийг хүсдэггүй, давтагдмал, утгагүй ажлуудыг машинаар хийлгэх боломж өсч байна
Гол асуудал нь үүнээс үүсэх баялаг хэн дээр очих вэ гэдэг.
AI дараа жилээс их хэмжээний ажилгүйдэл үүсгэнэ гэж та бодож байна уу?
Иан шууд “үгүй” гэж хэлсэнгүй. Гэхдээ тэр дараа жил шууд масс ажилгүйдэл бий болно гэдэгтэй санал нийлэхгүй байна. Түүний үзэж байгаагаар үйл явц арай удаан, илүү үрэлтийн замаар явагдана.
Шалтгаан нь:
ихэнх CEO нар шаардлагагүй бол хүмүүсээ шууд халмааргүй байдаг
эдийн засгийн том уналт л халалтыг зөвтгөх шалтаг болж магадгүй
хөдөлмөрийн эсэргүүцэл, үйлдвэрчний эвлэл, нийгмийн дарамт AI нэвтрэлтийг сааруулна
Гэхдээ тэр улс төрийн хариу урвал маш хүчтэй болно гэж үзэж байна. Ялангуяа:
AI дата төвүүдийн эсрэг орон нутгийн уур бухимдал
эрчим хүч, усны үнэ өсөх
ажлын байр бага үүсгэх хэрнээ хөрөнгө их сорох бүтэц
цагаан захтнууд өөрсдийн ажлаа алдах айдас
Түүний маш хүчтэй санаануудын нэг нь энэ байсан: 2016, 2024 оны популист давалгааг бид ихэвчлэн аж үйлдвэрийн ажилчин, эрэгтэйчүүдийн бухимдлаар тайлбарласан. Харин дараагийн давалгаа нь дипломтой, хотын, захын дүүргийн, цагаан захтны давхаргын айдас, бухимдлаас ирж магадгүй.
Тэгвэл гарц нь universal basic income уу?
Иан ингэж шууд үсрэхгүй. Түүний үзэж байгаагаар бүтэн ажлын долоо хоногоос шууд нийтэд нь суурь орлого руу шилжинэ гэдэг бодит бус.
Харин илүү боломжит хувилбар нь:
4 өдөр, бүр 3 өдрийн ажлын долоо хоногийн туршилтууд
үлдсэн өдрүүдийг AI ур чадварын сургалтад зориулах
одоо хийж буй ажилдаа AI ашиглах чадвар олгох
эсвэл шинэ ажил руу шилжих боломжийг санхүүжүүлэх
Түүний гол шүүмжлэл нь AI-ийг хамгийн сайн ойлгож байгаа, хамгийн их ашиг хүртэх хүмүүс нийгмийн шилжилтийг зохицуулах тал дээр бараг юу ч хийхгүй байгаад оршиж байв. Хэрэв бүгд “winner takes all” горимд орвол нийгмийн эвдрэл зайлшгүй гэж тэр үзэж байна.
AI-тай холбоотой энэ шинэ “техно олигархи”-ийг зогсоох боломж бий юу?
Ианы хариулт бол “тийм, гэхдээ гурван түвшний засаглал хэрэгтэй”.
1. АНУ ба Хятадын хооронд AI-ийн зэвсэглэлийн хяналтын яриа хэрэгтэй.
Цөмийн зэвсгийн үед Кубын хямрал бараг дэлхийг дэлбэлэх шахсаны дараа л хүмүүс ухаан орж, шууд шугам, хэлэлцээр, хязгаарлалтын механизм байгуулсан. AI дээр тийм хүлээлт хийж болохгүй.
2. Санхүүгийн тогтвортой байдлын зөвлөл шиг AI Stability Board хэрэгтэй.
Өөрөөр хэлбэл, системийн түвшний AI эрсдэлийг хянаж, аюултай загвар, эмзэг байдал, тасалдлыг шуурхай илрүүлж, том тоглогчдод мэдээлж, зохицуулах мэргэжлийн байгууллага.
3. AI-д хандах тэгш боломжийг санхүүжүүлэх хэрэгтэй.
Түүний хэлснээр дэлхийд аль хэдийн цахилгаантай, цахилгаангүй хүмүүсийн ялгаа бий. AI эринд энэ ялгаа бүр ноцтой болно. AI-д ханддаг, түүнийг түнш шиг ашигладаг хүмүүс нэг түвшний “хүчирхэг хосолмол хүн” болно. Харин хандаж чаддаггүй хүмүүс бараг өөр зүйл мэт үзэгдэнэ. Энэ бол хүлээн зөвшөөрөх аргагүй ирээдүй.
Европын зохицуулалт, Америкийн задгай капитализм, Хятадын төрийн хяналт дундаас аль зам нь зөв бэ?
Иан гурван системийг ийн харьцуулсан:
Америкийн загвар: хувийн хэвшил асар их эрхтэй, өсөлт өндөр, инноваци хүчтэй. Гэхдээ дундаж иргэд ашгийг нь хангалттай хүртдэггүй.
Хятадын загвар: төр хувийн хэвшлийг хянадаг, урт хугацааны стратеги хүчтэй. Гэхдээ иргэдийн дуу хоолой бага.
Европын загвар: иргэдээ хамгаалахыг эрмэлздэг, нийгмийн гэрээ хүчтэй. Гэхдээ хэт зохицуулалт, сул өсөлт нь өөрийн системээ санхүүжүүлэх чадварыг нь доройтуулдаг.
Түүний дүгнэлт маш чухал. Асуудал нь систем өөрөө биш. Асуудал нь системүүд хэт туйлширч байгаа явдал.
Ер нь утопи боломжтой юу, эсвэл бид заавал энэ эмх замбараагүй байдал руу гулсах уу?
Иан энэ асуулт дээр тун өөдрөг байсан. Түүний хувьд хүн төрөлхтөн сүүлийн 50 жилд асар их ахиц гаргасан:
дундаж наслалт өссөн
боловсрол сайжирсан
ядуурал буурсан
өлсгөлөн багассан
эрүүл мэнд, боломж сайжирсан
Түүний санаа бол муу мэдээ маш хурдан тардаг учраас бид түүхийн гол урсгалыг мартчихдаг. Хүн төрөлхтний том түүх ихэнхдээ илүү чадвартай, илүү урт насалдаг, илүү их боломжтой чиглэлд хөдөлж ирсэн.
Гэхдээ тэр нэг зүйлээс хамгийн их айж байгаагаа хэлсэн. Тэр нь хиймэл ерөнхий оюун ухаан биш. Харин хүмүүс өөрсдөө компьютер шиг болж эхлэх явдал. Алгоритм биднийг хайрцаглаж, хооронд нь түлхэлцүүлж, бооцооны зах зээл шиг сэтгэдэг болгож, хүний яриа, хүний эргэлзээ, хүний уян хатан байдлыг устгаж байна.
Тиймээс урт ярилцлага, бодит уулзалт, эсрэг талтай ч ярилцах соёл, бие даасан сэтгэхүй бол зүгээр контентын хэлбэр биш. Энэ бол хүний хэвээр үлдэх хамгаалалт гэж тэр үзэж байна.
Эцэст нь, энэ бүхнээс бид юу ойлгох ёстой вэ?
Иан Бреммерийн гол мессежийг нэгтгэвэл ийм байна.
Дэлхийн хамгийн том тодорхойгүй байдал одоо Америкаас гарч байна.
Хятад урт тоглоом тоглож, чухал нөөц, технологи, стандарт дээр байр сууриа бэхжүүлж байна.
AI бол зүгээр ажлын байрны асуудал биш. Энэ бол санхүү, дэд бүтэц, нийгмийн гэрээ, ардчилалд хүрэх системийн эрсдэл.
Хэрэв технологийн үр өгөөж цөөн хүнд төвлөрвөл улс төрийн хүчтэй сөрөг хариу ирнэ.
Гарц нь технологийг зогсоох биш, харин илүү ухаалаг засаглал, илүү шударга шилжилт, илүү хүний төвтэй систем байгуулах.
Энэ ярианы хамгийн хүчтэй санаа магадгүй хамгийн энгийн нь байсан. Хүмүүс эцсийн дүндээ нэг л зүйл хүсдэг. Өөрсдөдөө, гэр бүлдээ, нийгэмдээ амьдралын мөрөөдөл бүтээх боломж. Хэрэв систем энэ боломжийг өгөхөө боливол хүмүүс эцэст нь тэр системийн эсрэг босно.
Тэгэхээр жинхэнэ аюул нь зөвхөн Иран, Хятад, Трамп, эсвэл AI биш. Жинхэнэ аюул нь асар хүчтэй шинэ хэрэгслүүд гартаа байсаар байж, тэдгээрийг хүн төвтэй, шударга, урт хугацааны ухаантайгаар зохион байгуулах чадваргүй байх явдал юм.
Танд үлдсэн хамгийн сүүлчийн бодол юу байсан бэ?
Ианаас амьдралынхаа төгсгөлд өөрийнхөө амьдралыг нэг үгээр яаж тодорхойлох вэ гэж асуухад тэр “төсөөлөөгүй” гэж хариулсан.
Магадгүй энэ нь өнөөдрийн дэлхийд ч мөн хамаатай. Бидний өмнө байгаа эрсдэлүүд ноцтой. Гэхдээ боломжууд ч бас төсөөлөөгүй хэмжээнд том байна. Асуудал нь бидэнд хэрэгсэл алгадаа биш. Харин бид тэдгээрийг ямар ёс суртахуун, ямар улс төр, ямар хамтын ухаанаар ашиглах вэ гэдэг дээр байна.
Facebook Comments